Débat sur les conclusions du rapport d'information Cinq plans pour reconstruire la souveraineté économique.

M. le président. La parole est à M. Henri Cabanel. (Applaudissements au banc des commissions.)

M. Henri Cabanel. Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues, la souveraineté économique en France, et même en Europe, est un vaste débat politique qui concerne nos modèles économiques et sociaux. Les rapporteurs ont ouvert ce débat, et je veux saluer l'excellence de leurs cinq plans de reconstruction.

Avant de nous y engager, nous devons poser les enjeux : indépendance et liberté de choix ; emploi et formation ; savoir-faire et d'expertise ; revalorisation des métiers.

Ensuite, il faut faire le constat, qui est sans appel. Si l'on se met des œillères, on s'attarde sur le contexte sanitaire et géopolitique de ces derniers mois, avec le drame de la guerre en Ukraine. Ces deux événements ont marqué nos vies et chamboulé le confort de nos sociétés, mais, non, ils ne sont pas à l'origine de tous les maux.

Aujourd'hui, qu'il s'agisse de la hausse des prix, de la crise de l'énergie, de l'absence d'un produit dans un magasin ou du silence radio d'une administration, c'est soit la faute au covid, soit la faute de la guerre en Ukraine. Les Français en plaisantent même, conscients d'être bernés par des décideurs qui n'assument pas les erreurs du passé.

Comme l'indique très bien ce rapport, l'absence de masques n'a fait que révéler une absence de stratégie plus ancienne. Aucune crise n'est anticipée, et la France a vu son indépendance énergétique, industrielle et agricole s'étioler au fils des décennies. Pas de culture de prospective, pas d'analyse des risques. La France s'était engagée dans la désindustrialisation, répondant au chant des sirènes : produire au moindre coût et délocaliser.

Au sein de cet hémicycle, nous nous relayons pour débattre, alerter, proposer, car l'objet n'est pas de jeter la pierre, mais d'apporter une pierre à l'édifice pour coconstruire.

Je m'attacherai à décliner cinq domaines.

Notre politique commerciale, tout d'abord. Il va falloir que l'Union européenne montre sa détermination face à certains pays que l'on dit « émergents », mais qui vont nous submerger. Comment ? En adoptant des règles qui protègent les entreprises de l'Union pour restaurer leur compétitivité. Quid du Ceta et des autres accords à venir ? Seront-ils débattus au Sénat ?

L'approvisionnement, ensuite. Pour son agriculture, la France est fortement dépendante des protéines végétales. Le choix a été fait d'importer plutôt que de produire, sans en prévoir aucunement les conséquences. Idem pour les substances chimiques et les métaux critiques. Aujourd'hui, nous le payons au prix fort.

Pourquoi nous arcboutons-nous sur des postures politiciennes, plutôt que, à partir de constats évidents, repenser nos modèles par filière ?

Par ailleurs, il faut protéger nos entreprises. Nous détenons une grande richesse en expertise scientifique, médicale, dans l'innovation, mais, lasses de la paperasserie, des blocages, des lenteurs dans les procédures franco-françaises, nombre d'entreprises font le choix de s'expatrier. Des cerveaux et des savoir-faire disparaissent, et cela n'est pas admissible. Nous avons besoin de plus de simplification administrative.

J'ai fait l'expérience de réunir des chefs d'entreprise héraultais d'univers différents : hôtellerie de luxe, services médicaux, horticulture, énergies renouvelables, agroalimentaires. Nous avons passé à la loupe les mesures de simplification. Résultat, ces décideurs ont pointé du doigt les vrais problèmes et les vrais besoins de simplification non identifiés.

N'ayons pas peur d'ouvrir de grands chantiers, même si cela bouscule les institutions et les administrations. N'oublions pas que nous sommes au service de l'intérêt général et oublions les effets d'annonce, le buzz. Soyons enfin performants !

Pour cela, changeons de méthode ! Sortons de leurs bureaux les « sachants » qui pensent les stratégies dont les effets ne changent rien à leurs fins de mois. Qu'ils aillent dans les champs, dans les entreprises et dans les laboratoires pour comprendre !

Pour l'énergie, l'absence de prospective est criante. Nous avons voté 40 % d'énergies fossiles en moins pour 2030, mais avec quels moyens, selon quelle feuille de route ? Le résultat, aujourd'hui, c'est que, en totale panique, nous rouvrons des centrales à charbon et rappelons des salariés licenciés. Quelle image pour les citoyens !

Et que dire de la fermeture de la moitié des réacteurs nucléaires ? Certes, les accidents de Tchernobyl et de Fukushima et le choix politique de l'Allemagne de sortir du nucléaire nous ont rendus frileux, mais comment abandonner une solution avant d'avoir totalement fait aboutir les autres ?

Concernant le numérique, il faut absolument une prise de conscience européenne, pour ne plus dépendre des Gafam.

Enfin, il faut insister sur les compétences et métiers de demain. En perdant notre leadership, nous perdons aussi nos métiers et nos savoir-faire. La formation, mais aussi l'orientation scolaire, est essentielle. Le problème de la souveraineté est transversal. Tous les ministères doivent y être associés.

Vous l'aurez compris, ce rapport ouvre des perspectives. Pour qu'il ne soit pas un rapport de plus sans suite, nous attendons une détermination de ce gouvernement à étudier et suivre ces propositions.

Partageons les constats, définissons les enjeux, réunissons les parties prenantes et agissons avec des moyens réels. Vous l'avez déjà fait avec les états généraux de l'alimentation et de la justice. Mais Bercy ne doit pas décider seul de la position du curseur. C'est aux politiques de gouverner en fonction des enjeux, sinon, la France perdra le peu de souveraineté qui lui reste, et ce n'est pas ce que, collectivement, nous voulons. (Applaudissements sur les travées du groupe SER, ainsi qu'au banc des commissions.)